Нажмите клавишу «Enter», чтобы перейти к содержанию

О Чём Рассказ Злоумышленник Чехов

О Чём Рассказ Злоумышленник Чехов.rar
Закачек 3923
Средняя скорость 7856 Kb/s
Скачать

О Чём Рассказ Злоумышленник Чехов

Краткое содержание произведений А.П. Чехова, написанных в ранний период его творчества, дает возможность понять их сюжетную основу, но несколько отдаляет читателя от идейного замысла писателя. В его рассказах важна каждая деталь, поэтому в полной мере понять идейный замысел автора можно только в случае прочтения полного варианта текста. Это относится и к рассказу «Злоумышленник», написанному в 1885 году и состоящему практически из одних диалогов.

Знакомство с героем

В кабинете перед столом судебного следователя стоял маленький и тощий, но довольно суровый мужик, небритый и с взлохмаченной, давно не мытой шевелюрой. Он был бос, одет в пестрядинную рубаху и рваные портки. Так начинает свой рассказ-сценку Антон Чехов.

Злоумышленник, краткое содержание преступления которого становится понятно из последовавшего диалога со следователем, — это необразованный крестьянин Денис Григорьев. Его заметил у железнодорожных путей сторож, когда он отвинчивал гайку на рельсах. И теперь следователь пытался добиться от мужика, что заставило его пойти на столь серьезный проступок.

Допрос: краткое содержание

Злоумышленник Чехова на протяжении всего разговора не может понять, за что его задержали. На вопрос, он ли отвинтил гайку, что лежит на столе, Григорьев отвечает утвердительно. А затем начинает подробно объяснять следователю, что из нее получается очень хорошее грузило, без которого никак не обойтись при ловле глубоководной рыбы. Это все знают: и местные, климовские, мужики, и господа, для которых часто плели неводы. Ведь без грузила насадка не пойдет на дно – вполне серьезно заявляет он. На слова о том, что для этого можно использовать свинец или другой какой предмет, Денис простодушно отвечает, что лучше гайки ничего не найти. Она и тяжелая, и дыра есть. Так беседа следователя с крестьянином заходит в тупик, так как они не понимают друг друга. Это отчасти показывает и ее краткое содержание. Злоумышленник Чехова на самом деле убежден, что он ничего плохого не делает. А значит, сторож задержал его зря.

Обвинение в убийстве

На фоне взаимного непонимания вполне естественной становится реакция Дениса Григорьева, когда он слышит, что его поступок мог привести к крушению поезда и гибели множества людей. «Нешто мы … злодеи какие?» — вполне серьезно заявляет он. Крестьянин считает, что от одной-двух выкрученных гаек ничего не случится: «Уж сколько лет всей деревней … отвинчиваем». И тут же поясняет, что климовские мужики все по уму делают: обязательно гайки на рельсах оставляют. Они-то знают, как правильно. Вот если бы он, Григорьев, к примеру, шпалу унес или бревно на рельсы положил, тогда бы действительно авария была. А то тьфу-гайка.

Зато следователь понимает из разговора, что подобное происходит в этих местах постоянно. «Вот почему здесь поезд год назад с рельсов сошел», — отмечает он, чем опять вызывает искреннее недоумение у Дениса. «На то вы и образованные», — отвечает Григорьев на догадку следователя. И тут же просит наказать сторожа, который его, не разобравшись, схватил да еще дважды ударил.

Так подводит итог разговору – здесь дано его очень краткое содержание – Чехов. «Злоумышленник» — яркий пример того, к чему могут привести безграмотность и невежество народа. А еще – обвинение в адрес властей, допускающих возникновение подобных ситуаций в жизни.

Эта простая фраза в полной мере выражает состояние крестьянина, убежденного в своей невиновности. Он охотно рассказывает следователю о других гайках, найденных в его доме: когда и с кем он их добыл. Не убеждает крестьянина в его виновности и упоминание следователя о тысяча восемьдесят первой статье Уложения о наказаниях и ее краткое содержание. Злоумышленник Чехова (хотя на деле его трудно так назвать) действительно не может понять, за что задержан.

Заканчивается вся история неприятным для героя известием, что его отправляют в тюрьму. Он опять в недоумении: «Мне некогда, … мне надо на ярмарку». И тут же начинает вспоминать возможные грехи: недоимку (староста наговаривает), двух родных братьев («брат за брата не ответчик»), умершего барина-генерала, в котором видел своего заступника («показал бы он вам»). Так и уводят Дениса, не нашедшего ответа на свой вопрос. «Надо судить умеючи…», — завершает он свою речь.

Таков сюжет рассказа и его краткое содержание. «Злоумышленник» Чехова не случайно получил подзаголовок «сценка», так как только прочтение его в оригинале позволит в полной мере понять трагизм описанной автором ситуации.

Когда читаешь этот рассказ, в голову приходят слова одного из русских классиков, что в России две беды: дураки и дороги. В данном случае речь идёт о первом варианте. Рассказ А.П Чехова «Злоумышленник» увидел свет летом 1885 г. в «Петербургской газете». Это один тех многочисленных чеховских рассказов, которые читают, смеясь сквозь слёзы. При анализе рассказа открывается бездна отношений между крестьянами и господами, которые присутствовали в России на том момент.

Сюжетная линия

Судят мужика Дениса Григорьева. Стоит перед судьёй босой, судя по всему, особой остротой ума он не блещет, хотя готов до конца доказывать свою правоту. Суть преступления в том, что сей мужик откручивал на железной дороге гайки с рельсов. Как он объясняет судье, это крайне необходимая вещь при изготовлении невода, потому — что без него невод не тонет. На доводы судьи о том, что из-за этих гаек может сойти с рельсов поезд и погибнуть люди, Григорьев твердит одно, что у него и в мыслях того не было.

И это, действительно, так. У него не было никакого умысла навредить, просто человек настолько туп, что не может осознать последствия своих действий. Более того, в ходе следствия выясняется, что этим в их деревне промышляют все мужики и счёт открученным с рельсов гайкам идёт на десятки. А неводы, которые с помощью этих гаек делают мужики, у них покупают господа. Всё, что остаётся сделать судье, это приказать отвести Григорьева в тюрьму. Это решение искренне удивляет мужика. За что?!

Анализ рассказа

Идейное содержание произведения

«Злоумышленник» поднимает во все времена больную для России тему халатности. Кто виноват в том, что поезда сходят с рельсов и погибают люди? Неграмотные, в абсолютном большинстве не понимающие, к чему могут привести их действия мужики или умные, всё прекрасно понимающие господа, которые покупают у них неводы с этими открученными гайками.

Сдаётся то, что, если бы тот же Денис Григорьев знал бы, что он фактически становится убийцей, если бы ему кто-то растолковал это, то, скорее всего, он бы не стал этого делать, так как русский мужик в основе своей богобоязнен и сознательно на такой грех, как убийство, не пойдёт. Проблема в том, что, судя по финалу произведения, в силу своей врожденной тупости и темноты он так ничего не понял, за что его наказывают, ведь он просто зарабатывает себе на пропитание.

В рассказе чётко и ясно озвучиваются, кто есть истинные злоумышленники. Умные, грамотные господа, покупающие у деревенских мужиков рыболовные снасти для того, чтобы в дальнейшем получать удовольствие от рыбной ловли, прекрасно знают о технологии изготовления этих неводов, но молчат. Знают, к чему ведёт подобное «рукоделие» мужичков, но продолжают покупать эти неводы, тем самым поощряя мужиков к дальнейшему «творчеству».

Рассказ написан в стиле реализма, потому что отображает конкретную реальность российской действительности конца XIX века. Необычна композиция произведения. Здесь нет ни начала, ни конца. Будто сцена с Денисом вырвана из общей картины и представлена читателю. Приговор неизвестен. Чувствуется желание автора, чтобы сам читатель вынес его. Рассказ написан более ста лет назад, но пытливый читатель без труда сможет провести живые параллели с современностью.

Герои рассказа

Разумеется, центральным персонажем здесь является деревенский мужик Денис Григорьев. Второй персонаж — это следователь, который допрашивает мужика. Персонаж, скорее, нейтральный, не имеющий особых характеристик. В своём рассказе Чехов продолжает тему маленького человека, наполняя её новым содержанием, развивает её. Стоя перед судебным следователем, мужичок совершенно честно и искренне рассказывает о том, что он сделал и зачем. Поначалу он вызывает у читателя жалость, как человек, которого несправедливо наказывают.

Но, в ходе повествования выясняется, что он, действительно, преступник. Только проблема в том, что в этой ипостаси он оказался по незнанию, своей ограниченности и, воистину, безграничной тупости. Его нельзя назвать идиотом или психически ненормальным человеком. Нет! Просто он не осознаёт, к каким последствиям может привести его рукотворчество. Его нельзя назвать злым или человеком со злым умыслом. В реальной жизни, скорее всего, он и мухи не обидит.

Но, его темнота и непроходимая тупость приобретают зловещий оттенок в свете того, какие последствия могут произойти из-за его действий. А ведь произойти могли просто страшные вещи. Судебный следователь пытается достучаться до его сознания: «Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило!». Дальнейшие рассуждения Григорьева делают его фигуру всё более зловещей. Он пытается убедить следователя, что всё делает продуманно и «с головой». И от его слов делается, действительно, страшно, потому что теперь совершенно ясно, чего можно от него ожидать. Этот человек живёт сиюминутно, его интересует только его одномоментные потребности.

Когда читаешь рассказ и диалог следователя с Григорьевым, то в голову приходит расхожая фраза «ему про Ивана, а он про болвана». Следователь ему втолковывает, что могут погибнуть люди, а он ему отвечает, что без гаек хорошую рыбу не поймать. Эгоизм совершенейший, но он не есть результат его злой натуры. Персонаж сей существо забитое. Такие, как Григорьев вынуждены постоянно думать о том, как прокормить свою семью, можно предположить, что немалую. К тому же, он совершенно необразован, раздавлен тяжёлыми жизненными обстоятельствами. Его поведение вполне можно понять и объяснить.

Поэтому и понятна та горькая ирония, с которой описывает автор своего «злоумышленника». Какой из него преступник? Он и не понял толком, в чём его вина. Третьим героем, которому можно отвести главное место наряду с Григорьевым, можно назвать тех господ, которые покупают снасти с открученными гайками у таких, как Денис Григорьев. Они и есть главные преступники. Мужики, которые откручивают гайки, не понимают, что творят. А эти всё понимают. Вопрос, кто из них больший преступник?

Данный рассказ — это не только критика системы, которая превращает простой народ в безвольное стадо, с которым можно делать всё, что заблагорассудится власти имущим. Автор озвучивает также и некоторые известные национальные черты. Самое известное из них — это наше русское «авось». Авось пронесёт и получится. Писатель показывает, его персонаж по- своему хитёр, как большинство, не любит власть придержащих, особо не задумывается о последствиях своих действий. Причина этого и в русской ментальности и в тех условиях, в которых существует русский народ.

Юмористический рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» впервые был опубликован в 1885 году и продолжил серию иронических рассказов автора. Главная проблема, которую рассматривает Чехов в своем произведении – сословные противоречия крестьян и господ в России того времени. Основная идея рассказа заключается в раскрытии проблемы халатности, которая всегда, в любую историческую эпоху, была так характерна для нашей страны. Разве виноват русский мужик в том, что он беден, притом, что работает он не покладая рук. И такой ли он страшный преступник, если в поисках средств к существованию он вытаскивает гайки из железной дороги, чтобы мастерить неводы и затем продавать их? Безусловно, этот поступок достоин порицания и всяческого осуждения, ведь из-за этого поезда сходят с рельсов и погибают люди. Но так ли провинился этот несчастный мужик, чтобы величать его преступником. Кто же виноват в сложившейся ситуации?

Читая рассказ, не чувствуешь к Денису презрения или ненависти, ведь у него не было умысла причинять вред людям. Перед судом он предстает босой, у него нет денег, чтобы купить себе даже самую дешевую обувь. Разве есть его вина в том, что он добывает себе пропитание? Ведь желания убивать людей у него никогда и в мыслях не было.

В рассказе автор четко формулирует проблему того, кто является истинным виновником халатного отношения к жизням невинных людей. Из сюжета становится ясно, кого Чехов называет настоящим злоумышленником. Ведь тот, кто соглашается покупать сделанные деревенскими мужиками снасти, отлично понимает, к каким последствиям может привести подобное занятие. Но они предпочитают молчать и продолжают покупать неводы с гайками из железной дороги. Их не волнует судьба людей, которые в любой момент могут погибнуть и которые не знают, какая участь им уготовлена с легкой руки предприимчивых господ.

Рассказ «Злоумышленник» можно смело отнести к направлению реализма, поскольку в нем отражена картина российской действительности того времени. Произведение обладает необычной структурой, поскольку не имеет вступления и концовки. Итог судебного разбирательства так и остается неизвестным. Автор хотел бы, чтобы читатель сделал собственные выводы и вынес вердикт самостоятельно.

Замечательный писатель, некогда произнесший: «краткость – сестра таланта», опытный врач, отличный по натуре человек – Антон Павлович Чехов – в своих произведениях часто поднимает проблему «маленького человека». Рассказ «Злоумышленник» не является исключением, ибо в нём Чехов продолжает раскрывать сложности и трудности русского быта, разные взгляды людей на одну вещь. Написан он в 1885 году, опубликован был в «Петербургской газете».

Произведение «Злоумышленник» навевает после прочтения одновременно веселость и грусть. Смех появляется от той ситуации, что происходит в книге: люди, обсуждающие одно, глядят и толкуют о происшествии по-своему. Герой, имя которого Денис Григорьев, предстает перед судом. Он провинился и был пойман за свое деяние: откручивал болтики, благодаря которым держатся рельсы, проезжает поезд. Судья утверждает, что такое действие не есть здравое, так как люди, находящиеся в поезде, могли пострадать, рельсы имеют возможность сходить со своего конкретного положения, если их лишать такой опоры, как болты. Григорьев отрицает свою вину, ибо считает, что это действие совершено лишь из-за бедственного положения героя. С одной стороны у судьи своя правда: подсудимый виновен в том, что воровал принадлежности, с помощью которых крепятся рельсы. Много жизней могла с собой забрать смерть, если бы поезд отклонился и сошел с курса. Но с другой стороны: Денис Григорьев пытался выжить. В стране ужасно трагичное положение, из-за которого не имеется средств к существованию. В этом и проблема, ибо воровство начинается тогда, когда власть ограничивает народ в чём-то потребном.

Что же нагоняет тоску и уныние после прочтения рассказа? Дело кроется в необразованности подсудимого. Он не осознает, какой вред мог принести множеству людей. Потери бы были неисчислимыми, но герой не может этот факт понять. Печально, что очевидные вещи не представляются персонажем. Когда ему выявляют, что он виновен, тот лишь задается вопросом: «за что?» Действительно страшно, когда человек не способен осознать: в чем его проступок. Ему настолько кажется доступным и дозволенным совершение определенного действия, что об отрицательном воздействии на окружающих забывается. И это трагедия!

Денис Григорьев, находясь на суде, пытается донести следователю, что его деяние продумано до мельчайших подробностей, что персонаж делает все «с головой». Однако сразу раскрывается сущность героя. Защищая свои права, словно крестьяне в историческое время, становится понятно, что от героя следует ожидать что угодно, его шаги будут совершенно непредсказуемы, ибо персонажа заботят только собственные интересы, да выгода, что он может вынести из того или иного поступка. Дениса Григорьева волнует, как он будет жить дальше, на какие средства сможет существовать. Поэтому неудивительно, что он выходит за рамки дозволенного. Герой такой натуры, его не переделать.

Помимо того, что Антон Павлович обращает внимание читателей на власть, что сделала из народа толпу, заставляя тех слепо следовать за главарем, писатель указывает нам на халатность и безрассудность людей, которые, прикидываясь «дурачками», мечтают найти выход из сложившегося затруднительного положения. Неужели и сейчас в нашей жизни такого не происходит?

Анализ рассказа Чехова Злоумышленник

Несколько интересных сочинений

В данном рассказе пишется о том, что в пекарню, где работал Максим, хозяин нанимает еще одного пекаря, которого зовут Александр Коновалов. Человек лет тридцати, но в душе ребенок. Коновалов рассказывает Максиму о своих многочисленных девушках

Московское дворянское общество первой половины 18 века очень наглядно, красочно, правдиво и очень сатирически нарисовал в комедии Горе от ума Александр Сергеевич Грибоедов.

Я в восторге от нашего класса русского языка. Казалось бы, обычный класс, ничего особенного, но нет. А все дело в том, что преподаватель русского языка и литературы – Алла Ивановна

Вот так картина! Всё белое, красивое. Это почти чистый лист. Ну, только деревья нарисованы. Я тоже так могу! Тут ещё фигурки людей и лошадей есть. Но так нарисовать я не могу.


Статьи по теме